Los derechos de autor y la propiedad intelectual es un tema que, a día de hoy, no deja indiferente a casi nadie. Hay diversidad de opiniones pero, en especial, desde el punto de vista de los artistas y autores debemos destacar las dos caras de la moneda: aquellos que no quieren que su contenido sea libre ya que quieren ofrecerlo de forma altruísta, como opina el escritor español Lorenzo Silva o Simona Levi; y los que creen que es necesario ajustar los derechos de autor y la defensa de la propiedad intelectual a las nuevas tecnologías para evitar su uso y/o acceso libre, como aseguran David Bravo y Enrique Loras, director de la SGAE.
Quiero entrar un poco más a fondo en estas dos posturas para lazaros la siguiente pregunta: Si fuerais autores, ¿en qué lado estaríais?
Por un lado, el libre acceso a los contenidos gracias a Internet permite una difusión muy eficaz y rápida, que además llega a todo el mundo. Es por esto que autores como Stéphane M. Grueso afirman que prefiere la difusión antes que tener derechos.
Por otro lado, Internet y las nuevas tecnologías hacen mucho más fácil la piratería y la copia de trabajos originales. Las leyes actuales no cubren demasiado bien este problema por lo que los autores que buscan mayor protección de sus derechos exigen una mayor atención para luchar contra la creciente piratería. A pesar de centrar el documental en las licencias de Creative Commons, yo quería abrir debate con la pregunta que os he mencionado antes ya que me parece muy interesante.
Con respecto a la pregunta que has planteado, Laura, la verdad es que como tú, yo veo aspectos negativos y positivos en cada una de las posturas. Aunque en mi caso me decanto más por la difusión rápida y eficaz,que aunque como bien dices Internet tiene el inconveniente de que es muy sencillo la copia de trabajos, creo que así llegando a un público más amplio. Se tiene la opción de que la gente te pueda conocer más y de que tengas más éxito, porque no todo el mundo dispone de recursos para comprar cualquier tipo de trabajo protegido con miles de derechos.
El tema de la propiedad intelectual y los derechos de autor es un tema de actualidad y es muy complicado. Ambas posturas que se plantean en el documental, tienen como dice Raquel una serie de ventajas pero también conllevan unos inconvenientes.
En cuanto a la pregunta planteada, si fuera un autor, creo que me decantaría también por la postura que defiende que el libre acceso a los contenidos gracias a internet da lugar a una difusión rápida y eficaz. Creo que aun renunciando a los derechos de autor, los artistas salen beneficiados, ya que la rápida difusion se puede traducir en una positiva repercusión sobre el artista, pudiendo aumentar incluso sus ventas. Y desde mi propio punto de vista (sin ser autora de nada) también me decanto por esta postura, ya que desde la llegada de internet, ha aumentado la accesibilidad a la cultura, cosa que nos beneficia a todos.
Los derechos de autor y la propiedad intelectual es un tema que, a día de hoy, no deja indiferente a casi nadie. Hay diversidad de opiniones pero, en especial, desde el punto de vista de los artistas y autores debemos destacar las dos caras de la moneda: aquellos que no quieren que su contenido sea libre ya que quieren ofrecerlo de forma altruísta, como opina el escritor español Lorenzo Silva o Simona Levi; y los que creen que es necesario ajustar los derechos de autor y la defensa de la propiedad intelectual a las nuevas tecnologías para evitar su uso y/o acceso libre, como aseguran David Bravo y Enrique Loras, director de la SGAE.
ResponderEliminarQuiero entrar un poco más a fondo en estas dos posturas para lazaros la siguiente pregunta: Si fuerais autores, ¿en qué lado estaríais?
Por un lado, el libre acceso a los contenidos gracias a Internet permite una difusión muy eficaz y rápida, que además llega a todo el mundo. Es por esto que autores como Stéphane M. Grueso afirman que prefiere la difusión antes que tener derechos.
Por otro lado, Internet y las nuevas tecnologías hacen mucho más fácil la piratería y la copia de trabajos originales. Las leyes actuales no cubren demasiado bien este problema por lo que los autores que buscan mayor protección de sus derechos exigen una mayor atención para luchar contra la creciente piratería.
A pesar de centrar el documental en las licencias de Creative Commons, yo quería abrir debate con la pregunta que os he mencionado antes ya que me parece muy interesante.
Pues eso, ¿de qué lado estais?
Con respecto a la pregunta que has planteado, Laura, la verdad es que como tú, yo veo aspectos negativos y positivos en cada una de las posturas.
ResponderEliminarAunque en mi caso me decanto más por la difusión rápida y eficaz,que aunque como bien dices Internet tiene el inconveniente de que es muy sencillo la copia de trabajos, creo que así llegando a un público más amplio. Se tiene la opción de que la gente te pueda conocer más y de que tengas más éxito, porque no todo el mundo dispone de recursos para comprar cualquier tipo de trabajo protegido con miles de derechos.
El tema de la propiedad intelectual y los derechos de autor es un tema de actualidad y es muy complicado. Ambas posturas que se plantean en el documental, tienen como dice Raquel una serie de ventajas pero también conllevan unos inconvenientes.
ResponderEliminarEn cuanto a la pregunta planteada, si fuera un autor, creo que me decantaría también por la postura que defiende que el libre acceso a los contenidos gracias a internet da lugar a una difusión rápida y eficaz. Creo que aun renunciando a los derechos de autor, los artistas salen beneficiados, ya que la rápida difusion se puede traducir en una positiva repercusión sobre el artista, pudiendo aumentar incluso sus ventas. Y desde mi propio punto de vista (sin ser autora de nada) también me decanto por esta postura, ya que desde la llegada de internet, ha aumentado la accesibilidad a la cultura, cosa que nos beneficia a todos.